Družstevní byt

@Kiki:

Záleží na stanovách družstva. V některých družstvech je pronajímání zakázané. Častější je ale spíš to, že družstvu musíte při pronajímání bytu platit nějaký poplatek. Bývá to cca 500 až 1000 Kč. Jsou i družstva, kde se pronajímání neřeší a nic neplatíte.

@kajik:

Dá se někde najít seznam družstev, kde se může pronajímat a kolik se kde platí? Nebo se musí číst stanovy každého družstva?

Musí se číst stanovy každého družstva. O žádném seznamu nevím a i kdyby existoval, tak bych si ty stanovy stejně raději přečetl. Je dobré zavolat i předsedovi družstva a zeptat se.

Díky za info. Jsem překvapená, že na to není nějaká tabulka. Nedává smysl, aby každý musel číst stanovy všech družstev.

@Kiki:

Tak pokud jde o družstevní byt, družstevník je nájemníkem a majitelem je družstvo. Zde bych očekával, že pronájem další osobě nebude formou nájemní ale podnájemní smlouvy. A na rozdíl od obyčejného nájmu, kde pokud někomu pronajmu byt, tak pokud nezakážu, on ho smí dále podnajímat celý nebo jeho část, tak u družstevních bytů musí být povolení toho podnájmu další osobě. A bývá to zpoplatněné.

k té tabulce, pokud třeba odebíráte plyn, elektřinu, tak každý dodavatel má svoje obchodní podmínky, liší se ceny, smluvní pokuty a víc věcí. Je v pořádku, že každé družstvo má svoje podmínky.

Problém vidím v tom, že družstevník není majitelem bytu. O vlastnictví bytu jde přijít např. při nezaplacení 3 nájmu, třeba zvýší se nájem a další poplatky pro SIPO a díky nastavenému limitu to není splácené, nájemník tč. v zahraničí. Zkrátka o družstevní právo na byt jde přijít docela snáze než majitel bytu, který chce vyhodit neplatiče, který už dávno nemá platnou smlouvu ani neplatí. Ani družstvo za družstevníka v nájmu neplatí energie a nezajišťuje mu dodávku vody atd.

Jen přidám krátkou úvahu, družstevní vlastnictví by nemuselo být v zásadě špatné. Mělo by ale fungovat stylem akciového vlastnictví, ne podobně jak družstva za socialismu. Kdo neplatí, tak by se snižoval jeho majetkový podíl, na byt by měl dluh, ale nelze po nezaplacení dvou, tří nájmů mu byt jen tak ukrást. Mít dům jako jednu ekonomickou jednotku dává smysl, dost věcí je v bytě společných. I tzv. majitelé bytů, tak jde podíl na domě v nějaké poměrové části s užívacím právem na konkrétní byt. Mít to trošku jinak by nevadilo, bohužel u nás je silná lobby lidí jako pan Křeček, který dříve byl předsedou sdružení pro ochranu nájemníků, fakticky neplatičů. Protože nájemník ochranu nepotřeboval, toho chrání zákony i praxe víc než dobře.

@VlastnikBytuPha: V podstatě máte pravdu, ale ono to má všechno i svoje důvody. Nevím jak to bylo za socíku, ale po revoluci šli lidi do těch družstev hlavně aby si zajistili vlastní bydlení a ne kvuli investicím. V těch družstvech je o dost snazší ohlídat, aby byl v baráku klid a pořádek. Oni dost často právě v těch domech ani ty nájemníky moc nechtějí, protože mají obavy, aby tam nájemníci nedělali bordel. Ale záleží družstvo od družstva a je to i o tom, jestli už nemají nějakou předešlou špatnou zkušenost.